作者：吴向东    文章来源：http://iiris.cn/u/science/archives/2007/2007121317526.asp    点击数：    更新时间：2008-3-10

今天听到的几个主题是：汽车问题，过春节，广州的交通，玩具，皮革皮具节探究，广州儿童剧团历史追寻探究，我爱我家，尊师，大蒜与我们的生活。听后，总体感觉选题太集中于社会方面，与科学有关的方面凤毛麟角，即便有些主题，如广州汽车交通问题可以做到与科学有关，但不知什么原因都没有引导学生去做与科学相关的研究，没有科学相关的结论，其论证与探究的深度就可想而知了。可偏偏在这个比赛上，探究这个词是用得最多的，虽然有些内容完全可以不用这个词——没有探究的实质，但好像不用不足以时尚，多少有些泛滥了。

每位说课教师都说出了其活动的精彩之处，都花了许多心思去推进活动的开展，都有许多值得学习的地方，如广州儿童剧团历史追寻等。但无论是社会主题还是科学主题，都要讲求证据的采集，刘瑜的学生在“玩具性文具”调查活动中，采集了大量的数据，用表格的形式进行了归纳，并用数据对比表提出了购买文具的建议，这样的数据就很容易说服人，也体现了活动的深度，这才是真正的探究。

比赛负责人在总结上指出，说课者都在说研究的问题或主题来源于老师自己的观察，而不是来源于学生的观察，这的确也反映了一个倾向，值得注意。但对于鸢尾花项目来说，这个问题我们有自己的处理方式：阅读与广泛调查是在大的方向性层面上展开的，有了阅读获得的知识基础和广泛调查获得的事实资料的积累，学生自主发现问题和确定活动主题就有了铺垫，这个时候才是体现学生自主的最佳时机，这个时候学生提出的问题才会有高质量，主题才会更具体而深入（聚焦）。这也是我们区别于一些热闹而肤浅的、一开始就由学生提出主题或问题的实践活动的根本所在。

学习和借鉴是必要的，这个比赛活动是难得的机会，也是深入观照鸢尾花模型的一个好契机。